Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/8169 E. , 2025/10962 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/273 E., 2024/791 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet hükmü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hak
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/8169 E. , 2025/10962 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/273 E., 2024/791 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet hükmü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, sanıkların görüşmesinin malın tesliminden sonra olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık ...'in etkin pişmanlıktan faydalanabilmek için sanık ...'in ismini verdiğine ve aşamalardaki beyanları arasında çelişki bulunduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın her ne kadar hakkında mahkûmiyet hükmü kesinleşen dosyanın diğer sanığı ... 'in yanında olmayıp uyuşturucu maddenin ortağı olduğu sabit olmasa da; uyuşturucu maddenin ... tarafından nakledilmesi sürecinde sürekli olarak görüştükleri ve nakil eyleminde ortak hakimiyet sahibi olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi kapsamında asli fail olarak suça iştirak ettiği gözetilmeden sanık hakkında aynı Kanun'un 39. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.