Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/8170 K.2026/582

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (sanık ... hakkında) 2. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma (sanıklar ..., ...,..., ... hakkında) 3. Uyuşturucu madde ithal etme (sanıklar ...,..., ..., ... ..., ..., ... hakkında) 4. Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ...ve... hakkında) 5. 2313 sayılı kanuna Muhalefet (sanık ... hakkında) SUÇ TARİHLERİ : 28.03.2022, 21.04.2022, 16.05.2022 HÜKÜMLER :

1. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (sanık ... hakkında); istinaf başvurularının esastan reddi, 2. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma (sanıklar ...,...,... hakkında); istinaf başvurularının esastan reddi, sanık ... hakkında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 3. Uyuşturucu madde ithal etme (sanıklar ...,..., ..., ... ..., ..., ... hakkında); istinaf başvurularının esastan reddi,

4. Uyuşturucu madde ticareti yapma; sanık ... yönünden, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, sanık ... yönünden; istinaf başvurusunun esastan reddi 5. 2313 sayılı Kanun'a Muhalefet (sanık ... hakkında); hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Ret 2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2026/78 Esas sırasında kayıtlı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ...ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar ...,..., ..., ... ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme, sanıklar ...ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ...,..., ..., ... ..., ..., ... ve ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Rıza müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükmün gerekçesiz olduğuna, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, delillerin değerlendirilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. C.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delil değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. F.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükmün gerekçesiz olduğuna, delillerin değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükmün gerekçesiz olduğuna, delillerin değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. H.

Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; hükmün gerekçesiz olduğuna, delillerin değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. I. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delil değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmıştır. B.

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu, sanıklar ...,... ve... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçu ve sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde.

5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. C.

Uyuşturucu Madde İthal Etme ve Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesi.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi hükümlerinin uygulanmasına, sanıklar Farah ve ...hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A.

Sanık ... hakkında "Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan verilen " hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesi: Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, B.

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu, sanıklar ...,... ve... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçu ve sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Uyuşturucu Madde İthal Etme ve Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesi. Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ...,... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul