Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/8171 E. , 2025/1877 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/879 E., 2024/773 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ihraç etme (tüm sanıklar yönünden) 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan veri
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/8171 E. , 2025/1877 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/879 E., 2024/773 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ihraç etme (tüm sanıklar yönünden) 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Tape kayıtları dışında somut delil bulunmadığına, 5. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Telefon görüşmelerinin sanık tarafından yapılıp yapılmadığının tespitine yönelik olarak ses analizi yaptırılması gerektiğine, 7. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 3. Tape kayıtları dışında somut delil bulunmadığına, 4. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 3. Üst sınırdan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Hükme esas alınan telefon görüşmelerine ilişkin iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararların aslı veya onaylı örnekleri dosya içerisinde bulundurulması, sanıkların tamamına telefon konuşmalarına ilişkin tapelerin duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması, sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin tapeleri kabul etmemeleri durumunda sanıkların ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilmesi, 2. 20.10.2011 tarihli iş yeri arama ve el koyma tutanağında belirtilen ve arama işleminin dayanağı olan Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrinin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla; bahsi geçen yazılı arama emrinin araştırılarak aslı veya onaylı örneğinin dosyaya getirilmesi, 3. Sanık ... hakkında Almanya'da yapılan yargılamayla ilgili adli yardımlaşma talebinde bulunularak sanığa verilen cezaya ilişkin mahkeme kararı, cezanın infazına ilişkin evrak ve sanığın adli sicil kaydındaki ilamlar dosya kapsamına alınmış ise de; söz konusu soruşturma ve kovuşturmaya ilişkin diğer tüm bilgi ve belgelerin (olay tespit ve yakalama tutanağı, sanığın soruşturma ve kovuşturma beyanları, tanık beyanları, hükme esas alınan diğer deliller, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin analiz raporları vb.) dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu eksik evrakın aslı veya onaylı örneklerinin uluslararası adli yardımlaşma yoluyla getirtilerek tercüme ettirilmesi, ayrıca getirtilen uyuşturucu maddeye ilişkin analiz raporlarının ilim ve fenne uygun olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.