Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/8748 K.2024/26353

Kanun'a aykırılık suçu yönünden verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden verilen kararın ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: A.

Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ve 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama kararının ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Kriminal raporun hatalı olduğuna, İlişkindir. A.

Sanık Hakkında 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesinde yer verilen. “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. B.

Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Dosya kapsamına göre 18.10.2023 tarihinde sanığın konutunda yapılan aramada suça konu çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanık hakkında ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitliliği gözetilerek uyuşturucu madde ticaretinden mahkûmiyet kararı verildiği,

sanığın idrar raporunun negatif geldiğinin anlaşılması karşısında, aynı konutta ele geçen 3 tane MDMA içeren tableti de uyuşturucu madde ticareti yapma kastıyla bulundurduğu gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A.

Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararına yönelik sanık ve müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,