Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10039 E. , 2026/932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1514 E., 2025/1745 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10039 E. , 2026/932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1514 E., 2025/1745 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, delil değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, hukuka uygun olarak toplanan delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Müdafi, iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığını ileri sürerek beraat talebiyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İletişimin tespiti ve dinlenmesi yoluyla elde edilen delillere dayalı mahkûmiyette, delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin ilk derece ve istinaf tespitleri dosya kapsamıyla uyumlu olduğunda, tedbir kararının hukuka aykırılığı yönündeki soyut itiraz sınırlı temyiz denetiminde bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, iletişim tespiti kararına yönelik itiraz dâhil temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Dinleme kayıtlarına dayalı dosyalarda savunma, tedbir kararının hangi koşulu karşılamadığını (süre, kapsam, verildiği merci gibi) kararın kendisi üzerinden göstermeden hukuka aykırılık iddiasında bulunursa bu itiraz etkisiz kalır; ayrıca ses kayıtlarındaki konuşmaların sanıkla eşleştirilmesine yönelik itirazların yargılama aşamasında ileri sürülüp tutanağa bağlanması gerekir.