KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/10179 E., 2026/1955 K.
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2808 E., 2025/3617 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
309 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Söke
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; İzmir BAM 3. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafi, beraat ve vasıf değişikliği taleplerinin yanında tekerrür hükümlerinin (TCK 58) uygulanmaması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Tekerrüre ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması, koşulları oluştuğunda derece mahkemelerinin denetlenen bir takdiridir; bu uygulamada isabetsizlik saptanmadıkça tekerrür itirazı temyizde hükmü etkilemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, TCK 58'in uygulanmasını ve sübuta ilişkin takdiri isabetli bularak temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; salıverilme talebi ceza miktarı ve tutukluluk süresi karşısında reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 58 itirazı ancak tekerrüre esas alınan önceki mahkûmiyetin niteliği veya kesinleşme tarihi üzerinden somut bir hata gösterilerek sonuç doğurur; soyut 'uygulanmamalıydı' beyanı bu kararda olduğu gibi reddedilmektedir. Tekerrür infaz rejimini ağırlaştırdığından, müdafi adli sicil kaydındaki dayanak ilamı temyiz dilekçesinde tek tek tartışmalıdır.