Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10174 E. , 2026/1151 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/10114 E., 2025/5146 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümler
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10174 E. , 2026/1151 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/10114 E., 2025/5146 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda,“Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, uyuşturucu madde satışının gerçekleştiği yerin 200 metre yakınında bulunan Şehit Polis ... Sosyal Tesisi ile ilgili olarak söz konusu sosyal tesisin suç tarihinde faal olup olmadığı, herhangi bir eğitim öğretim faaliyetinin bulunup bulunmadığı, sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesis kapsamında olup olmadığı ve hangi amaçla kullanıldığı araştırılarak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi” gerektiğine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 30.06.2025 tarihli ve 2025/7064 Esas, 2025/3742 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2025 tarihli ve 2025/346 Esas, 2025/386 Karar sayılı kararının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı oldukları anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 27.10.2025 tarihli, 2025/10114 Esas ve 2025/5146 Karar sayılı istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar ... ve ... ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş; Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi daha önce, satışın 200 metre yakınındaki Şehit Polis Sosyal Tesisinin faal olup olmadığı ve TCK 188/4-b kapsamına girip girmediği araştırılsın diyerek esasa ilişkin bir bozma kararı vermiş, ilk derece mahkemesi bu bozma üzerine yeniden hüküm kurmuş ve BAM ikinci hükme yönelik istinafı esastan reddetmiştir. 10. Ceza Dairesi bu süreci usul yönünden incelemiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 280/1 (e) ve (f) bentleri (25.12.2025'te yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun değişikliği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli, 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı doğrultusunda) uyarınca bölge adliye mahkemesi ancak usul kurallarının açık ihlali hâlinde bozma kararı verebilir; davanın esasına ilişkin (etkin pişmanlık, TCK 188/4-b koşullarının araştırılması gibi) eksiklikler bozma değil, CMK 280/2 çerçevesinde istinaf mahkemesince davanın esasının incelenmesini gerektirir. Görevli olmayan merciin işlemleri CMK 7 gereği hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: Daire, BAM'ın esasa ilişkin bozma kararını ve bu bozma üzerine kurulan yeni hükmü açıkça hukuka aykırı bularak istinaf ret kararını Tebliğname'ye aykırı şekilde oy birliğiyle bozmuş; dosyayı ilk karar üzerinden istinaf incelemesi yapılması için geri göndermiş, salıverilme taleplerini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: 7571 sayılı Kanun sonrası dönemde BAM'ın esasa ilişkin araştırma eksikliği gerekçesiyle verdiği bozma kararları usulden sakattır; müdafi, müvekkilinin dosyasında böyle bir bozma-yeniden yargılama zinciri varsa tüm sonraki işlemlerin hükümsüzlüğünü temyizde ileri sürebilir. Bu, esasa hiç girmeden hüküm bozduran güçlü ve güncel bir usul argümanıdır.