Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10165 E. , 2026/857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/10315 E., 2025/5368 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10165 E. , 2026/857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/10315 E., 2025/5368 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Dosya kapsamındaki sanık savunmaları ve tanık beyanlarına göre, suça iştiraki hususunda ciddi şüpheler bulunan tanık .... hakkında suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûmiyetine karar verilmesi halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında suça teşebbüs ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Dosya kapsamındaki sanık savunmaları ve tanık beyanlarına göre, suça iştiraki hususunda ciddi şüpheler bulunan tanık .... hakkında suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûmiyetine karar verilmesi halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik ya da adil yargılanma ilkesinin ihlali niteliğinde bir durum bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde teşebbüs, etkin pişmanlık ve delil yetersizliği ileri sürülmüş; 10. Ceza Dairesi, dosyadaki savunma ve tanık beyanlarına göre suça iştiraki hususunda ciddi şüphe bulunan bir tanığa dikkat çekmiştir.
Hukuki İlke: Suça iştirak ettiğinden ciddi şüphe duyulan bir tanık hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açılması ve mahkûmiyeti hâlinde, sanık yönünden 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümleri yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebilir; bu ihtimal mevcut hükmün onanmasına engel değildir.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık hakkındaki hükümler, eleştiri kaydı dışında hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle onanmış; salıverilme talepleri ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar, onamadan sonra dahi kapının tamamen kapanmadığını gösteren nadir örneklerdendir: sanığın işbirliğiyle ismini verdiği kişinin sonradan mahkûm olması hâlinde TCK 192/3 etkin pişmanlık indirimi yargılamanın yenilenmesiyle gündeme getirilebilir. Müdafi, ihbar edilen kişi hakkındaki soruşturmanın akıbetini takip etmeli ve mahkûmiyet gerçekleşirse yenileme başvurusunu hazırlamalıdır.