Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10159 E. , 2026/1332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2983 E., 2025/2040 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Sanık ... hakkında; istinaf başvurusunun esastan reddi 2 . Sanık ... hakkında; hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME G
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10159 E. , 2026/1332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2983 E., 2025/2040 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Sanık ... hakkında; istinaf başvurusunun esastan reddi 2 . Sanık ... hakkında; hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken sanığın cezasından daha fazla indirim yapılması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, hukuka uygun şekilde elde edilen delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Adana BAM 16. Ceza Dairesi bir sanık yönünden istinafı esastan reddetmiş, diğer sanık yönünden hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Sanıklar delil yetersizliği, TCK 62'nin uygulanması ve etkin pişmanlık indiriminin artırılması talepleriyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Takdiri indirim (5237 sayılı TCK m. 62) uygulanıp uygulanmaması ve etkin pişmanlıkta indirim oranının belirlenmesi derece mahkemelerinin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça temyiz denetiminde müdahale edilmez.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler oy birliğiyle onanmış; bir sanığın salıverilme talebi ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indirimi uygulanmış bir sanık için 'daha fazla indirim yapılmalıydı' itirazının temyizde karşılık bulmadığı görülmektedir; indirim oranı takdiri esasen istinaf aşamasında tartıştırılmalıdır. TCK 62 talebi de gerekçesiz bırakılmamalı, sanığın yargılamadaki tutumu gibi somut olgularla desteklenmelidir.