Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10156 E. , 2026/2371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3912 E., 2025/2531 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10156 E. , 2026/2371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3912 E., 2025/2531 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Tekirdağ BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii yeterli delil bulunmadığını ve adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi, ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı yapılır; suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin derece mahkemelerinin isabetli takdiri temyizde yeniden tartışılmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; delil takdirinde ve gerekçede hukuka aykırılık bulunmadığını belirtmiştir.
Dava Strateji Notu: Soyut biçimde 'delil yetersiz, adil yargılanma ihlal edildi' demek temyizde sonuç almaya yetmemektedir; bu karar, sebep göstermeden genel itirazlarla yapılan temyizin standart onamayla sonuçlandığının örneğidir. Temyiz dilekçesinde somut delil, tanık veya usul işlemi üzerinden belirli bir hukuka aykırılık gösterilmelidir.