Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10168 E. , 2026/1953 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2441 E., 2025/1994 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10168 E. , 2026/1953 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2441 E., 2025/1994 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; İstanbul BAM 5. Ceza Dairesi, hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi, gerekçesizlik, eksik inceleme ve delillerin hukuka aykırı toplandığı iddialarıyla temyiz yoluna gitmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin ilk derece hükmündeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı esastan reddetmesi mümkündür; düzeltilmiş hüküm üzerinden yapılan temyiz incelemesinde sübut, vasıf ve delil toplama usulüne ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 302/1 gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; salıverilme talebi ceza miktarı ve tutukluluk süresine göre reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesi hükümdeki aykırılıkları kendisi düzelttiğinde, temyizde aynı hataları tekrar ileri sürmek anlamsız kalır; müdafi düzeltmenin kapsamını inceleyip düzeltilmeyen ve sonuca etkili yeni bir aykırılık göstermelidir. Gerekçesizlik iddiası da hangi delilin tartışılmadığı somut olarak belirtilmedikçe onamayı engellememektedir.