KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/10218 E., 2026/3176 K.
- Karar tarihi
- 12 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2026 E., 2025/1500 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
317 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, Yargıtay bozması üzerine bölge adliye mahkemesince mahkûm edilmiştir. Sanık müdafii; suçun unsurlarının oluşmadığını, yeterli delil bulunmadığını, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmaya uyulmuş ve bölge adliye mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmuyorsa, temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı yürütülür ve hukuka aykırılık saptanmazsa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozmaya uyulan dosyalarda temyiz denetimi CMK 289/1 ile sınırlı olduğundan, müdafi soyut itirazlar yerine delillerin hukuka aykırı elde edildiği veya etkin pişmanlık koşullarının somut olarak oluştuğu iddialarını belgeye dayalı biçimde ortaya koymalıdır.