Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10246 E. , 2026/1015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2463 E., 2025/2190 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edileb
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10246 E. , 2026/1015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2463 E., 2025/2190 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden; Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR 1. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA 2. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı da uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; İstanbul BAM 28. Ceza Dairesi bir sanık yönünden istinafı esastan reddederken diğer sanık hakkındaki hükmü kaldırıp beraat kararı vermiştir. Beraati Cumhuriyet savcısı, mahkûmiyeti ise sanık müdafii temyiz etmiş, Yargıtay 10. Ceza Dairesi her iki hükmü de ayrı ayrı incelemiştir.
Hukuki İlke: Aynı dosyada yargılanan sanıklar hakkındaki hükümler temyizde bağımsız değerlendirilir; suçun sabit olmadığına ilişkin beraat takdiri de, TCK 188/4-a'nın uygulanması ve TCK 62 takdiri indirimin uygulanmaması yönündeki mahkûmiyet takdiri de dosya kapsamına uygun olduğu sürece bozulmaz.
Uygulama Sonucu: Hem savcının beraate hem müdafiin mahkûmiyete yönelik temyiz istemleri CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilmiş, iki hüküm de oy birliğiyle onanmış; mahkûm sanığın salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar, istinaf aşamasında sanıklar arası delil ayrıştırmasının işe yaradığını gösteriyor: aynı operasyonda yakalanan müvekkiller için her sanığın eylemine özgü delil durumu ayrı savunulmalı; ayrıca TCK 62 indiriminin uygulanmaması takdiri temyizde kolay aşılamadığından bu talep duruşma aşamasında gerekçelendirilmelidir.