Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/10235 K.2026/1725

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Olay tutanağına göre; kolluk görevlilerince önleme arama kararına istinaden ... Mahallesi ...

Caddesi üzerinde sabit yol uygulaması sırasında şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve bulunduğu yer itibariyle sanık hakkında somut suç şüphesi de bulunmaması karşısında önleme araması ile bulunabileceği anlaşıldığından üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi teslim eden sanığın eyleminin etkin pişmanlık oluşturmadığı, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, bu yönde bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye . ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa

10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy) Suç tarihinde aracıyla seyir halindeyken kolluk tarafından durdurulan ve pantolonunun cebindeki net 0,78 gr. metamfetamin ile 0,816 gr. eroin içeren paketleri kendi rızasıyla polis memurlarına teslim eden sanığın yapılan idrar tahlilinde amfetamin, opiyat ve eroin kullandığının tespit edildiği olayda; sanığın, bağımlı olduğuna ve suça konu uyuşturucu maddeleri aynı gün kullanmak için Suruç'tan alıp Şanlıurfa'ya getirdiğine dair savunmasının aksine, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri başkalarına satma veya verme amacıyla bulundurduğuna dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı,

bu itibarla sanığın eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 191/8. fıkrası uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu kanaatinde olduğumdan, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının bozulması yerine, onanması yönündeki çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum. 17.02.2026