Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10230 E. , 2026/859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4480 E., 2025/4556 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık ...'nun temyiz istemi hakkında, Dairemizin 15
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10230 E. , 2026/859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4480 E., 2025/4556 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık ...'nun temyiz istemi hakkında, Dairemizin 15.01.2026 tarih, 2025/10230 Esas, 2026/8 D. İş Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, sanık ... yönünden kurulan hüküm inceleme dışı tutulmuştur. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanamayacağına, 8. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 10. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Diğer sanık temyizden vazgeçtiği için Dairenin 15.01.2026 tarihli, 2026/8 D. İş sayılı kararıyla onun hükmü inceleme dışı bırakılmış; kalan sanığın müdafii eylemin yardım etme niteliğinde olduğu ve TCK 188/4-b'nin uygulanamayacağı dahil on ayrı sebeple temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz isteminden vazgeçen sanık yönünden dosya incelenmez ve hüküm o sanık için inceleme dışı kalır. İncelenen sanık bakımından ise eylemin asli fail yerine yardım etme olarak nitelendirilmesi talebi ile TCK 188/4-b artırımının koşulları, sübut ve vasıf takdiri kapsamında sınırlı temyiz denetimine tabidir.
Uygulama Sonucu: Daire, vasıf, sübut, 188/4-b uygulaması, alt sınırdan uzaklaşma ve etkin pişmanlığın reddine ilişkin takdirlerde isabetsizlik görmeyerek CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine, hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçmenin hükmü kesinleştirip incelemeyi tamamen kapattığı bu kararda somutlaşmaktadır; vazgeçme dilekçesi verilmeden önce müvekkil sonuçları konusunda yazılı olarak bilgilendirilmelidir. On başlıklı temyizde yardım etme (iştirak derecesi) iddiası gibi güçlü olabilecek bir sebep, diğer kalıp itirazlar arasında eriyip tek paragrafla reddedilmiştir; iştirak savunması eylem paylaşımını gösteren delillerle ayrıca ve derinlemesine işlenmelidir.