KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/10221 E., 2026/1634 K.
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2591 E., 2025/2284 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
361 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı, sanık hakkında delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması, etkin pişmanlık ve adil yargılanma ihlali dahil yedi sebeple temyiz etmiş, duruşmalı inceleme talebi reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık indirimi, sanığın suçun aydınlatılmasına yönelik bir yardım ve hizmetinin varlığını gerektirir; Daire bu dosyada böyle bir yardım ve hizmetin bulunmadığını açıkça tespit etmiştir. Vasıf (ticaret/kullanım için bulundurma) ve delil değerlendirmesi ise derece mahkemelerinin denetlenen takdirindedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, sanığın etkin pişmanlık uygulanmasını gerektirir bir yardım ve hizmetinin bulunmadığını ve delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığını belirterek CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine, hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Karar, etkin pişmanlığın salt ikrar veya pişmanlık beyanıyla değil, soruşturmaya ölçülebilir katkıyla kazanıldığını bir kez daha netleştirir; temyizde bu talep ancak katkının tutanaklara yansıyan içeriğiyle savunulabilir. Ticaret-kullanım vasıf tartışmasında ise madde miktarı, paketleme ve ele geçiriliş koşullarına dayalı somut bir anlatı kurulamıyorsa bu sebep dilekçeyi güçlendirmemektedir.