Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10214 E. , 2026/1077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/978 E., 2025/1428 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10214 E. , 2026/1077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/978 E., 2025/1428 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 4. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii etkin pişmanlık, TCK 43 uygulamasının hukuka aykırılığı ve arama-el koyma işlemlerinden elde edilen delillerin dışlanması gerektiği iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Aynı hükümde hem TCK 188/4-a hem 188/4-b artırım nedenlerinin birlikte uygulanması, zincirleme suç (TCK 43) artırımı ve alt sınırdan uzaklaşma ile TCK 62'nin reddi, gerekçeleri dosya kapsamına uygun olduğu sürece temyizde korunan takdir işlemleridir; arama kararında hukuka aykırılık saptanmadıkça elde edilen deliller hükme esas alınır.
Uygulama Sonucu: Daire, 188/4-a ve 188/4-b artırımları ile TCK 43 uygulaması ve arama kararının hukuka uygunluğu dahil tüm takdirlerde isabetsizlik görmeyerek CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: 188/4-a ve 188/4-b artırımlarının birlikte uygulandığı bu tür hükümlerde ceza matematiği hızla ağırlaştığından, savunmanın öncelikli hedefi artırım nedenlerinden birinin maddi koşullarının (özellikle 4-b kapsamındaki yer unsurunun) gerçekleşmediğini kanıtlamak olmalıdır. Arama itirazının başarısı, kararın verildiği merci ve kapsamına ilişkin somut sakatlık gösterilmesine bağlıdır; genel itiraz bu dosyada işe yaramamıştır.