Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10213 E. , 2026/1471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1584 E., 2025/1538 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar ha
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10213 E. , 2026/1471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1584 E., 2025/1538 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, 5. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 6. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde yer alan indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, 4. 5237 sayılıTCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 6. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 8. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 9. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanıklar ... ve ... hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar ... ve ... hakkında uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin sanık ... hakkında uygulanmasına, yapılan aramalarda bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafiler vasıf değişikliği, etkin pişmanlık, alt sınırdan uzaklaşma, TCK 62'nin uygulanmaması, bir sanık yönünden TCK 43 zincirleme suç uygulaması ve arama-el koyma işlemlerinin hukuka aykırılığı dahil çok sayıda sebeple temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Zincirleme suç (TCK 43) uygulanması, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ve takdiri indirimin (TCK 62) uygulanmaması, delillerle temellendirilmiş derece mahkemesi takdirleri olarak sınırlı temyiz denetiminde korunur; aramalarda hukuka aykırılık bulunmadığı tespiti de bu denetimin parçasıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, üç sanık yönünden de vasıf, sübut, aramaların hukuka uygunluğu ve ceza bireyselleştirmesine ilişkin takdirlerde isabetsizlik görmeyerek CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Bir sanığa TCK 43 uygulanan dosyalarda savunma, eylemler arasında aynı suç işleme kararının bulunmadığını (zaman aralığı, farklı alıcılar, bağımsız kararlar) somutlaştırmalıdır; aksi hâlde zincirleme artırım takdir alanında kalır. Dokuz ayrı temyiz sebebinin tamamının tek paragraflık gerekçeyle reddedilmesi, sebep sayısını artırmak yerine bir-iki güçlü ve belgeli aykırılığa odaklanmanın daha isabetli olduğunu gösterir.