KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/10215 E., 2026/2218 K.
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/304 E., 2025/297 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
304 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Her türlü şüpheden uzak ve yeterli delil bulunmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği, kendi suçunun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardımı olmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara
12. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dosya, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin daha önce verdiği bozma kararı üzerine Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesince yeniden görülmüş ve sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tekrar mahkûm edilmiştir. Sanık ve müdafii, bozma sonrası kurulan bu hükmü vasıf değişikliği, hukuka aykırı delil ve etkin pişmanlık talepleriyle doğrudan temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada kurulan yeni hüküm, bozma gerekleri yerine getirilmişse sübut ve vasıf yönünden yine sınırlı temyiz denetimine tabidir. Etkin pişmanlık için sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasına veya fail ya da diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardımı aranır; bu katkı yoksa indirim koşulları oluşmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, bozma sonrası yargılamada delillerin hukuka uygun ele geçirildiğini ve sanığın suçun aydınlatılmasına hizmet ve yardımı bulunmadığından etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığını belirterek CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına, salıverilme talebinin de reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükümlere karşı temyizde önceki bozmada tartışılmayan yeni ve somut aykırılıklar gösterilmelidir; aynı genel itirazların tekrarı ikinci turda da sonuç vermemektedir. Kararın etkin pişmanlık formülü ('hizmet ve yardım' ölçütü), müvekkile kolluk aşamasında yapılacak işbirliğinin içeriği konusunda erken danışmanlık verilmesinin önemini gösterir.