Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10216 E. , 2026/863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2833 E., 2025/1999 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10216 E. , 2026/863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2833 E., 2025/1999 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri hükmün gerekçesiz olduğu, eksik inceleme yapıldığı, delillerin hukuka aykırı toplandığı ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiği iddialarıyla temyize başvurmuş, duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Hükmün gerekçesiz olduğu iddiası, derece mahkemeleri kararlarındaki gerekçelerin dosya kapsamıyla uyumlu ve yeterli bulunması hâlinde temyizde itibar görmez; delillerin hukuka uygun toplandığı ve etkin pişmanlığın uygulanmadığı yönündeki takdirler de aynı sınırlı denetime tabidir.
Uygulama Sonucu: Daire, gerekçelerin dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun olduğunu, delil toplama ve etkin pişmanlık değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığını belirterek CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Gerekçesizlik iddiası, Anayasal gerekçeli karar hakkına dayansa da, hangi savunma argümanının karşılanmadığı tek tek gösterilmedikçe soyut kalmakta ve reddedilmektedir; dilekçede istinaf ve ilk derece gerekçesinin sessiz kaldığı somut noktalar alıntılanmalıdır. Etkin pişmanlık talebi de sanığın soruşturmaya sunduğu belirli bir katkı gösterilemediğinde bu dosyadaki gibi etkisizdir.