Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10232 E. , 2026/2098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4308 E., 2025/813 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10232 E. , 2026/2098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4308 E., 2025/813 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii suç unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği ve eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğu iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Ticaret ile kullanım amaçlı bulundurma arasındaki vasıf tayini ve TCK 188/4-a artırımının uygulanması, delillerle doğrudan temas eden derece mahkemelerinin takdirinde olup, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz denetiminde ancak isabetsizlik hâlinde bozulur.
Uygulama Sonucu: Daire, vasıf, sübut ve 188/4-a uygulamasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığından CMK 302/1 uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine, hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Dört maddelik yalın bir temyizde dahi vasıf itirazının kabulü, kullanım savunmasını destekleyen somut olgular (madde miktarının kişisel kullanım sınırında olması, satış düzeneği bulunmaması, bağımlılık raporu) ortaya konmasına bağlıdır; bunlar yoksa itiraz takdir denetimine takılır. Onamayla birlikte salıverilme talebinin de reddedildiği gözetilerek, infaz planlaması onama ihtimali üzerinden önceden yapılmalıdır.