Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1046 E. , 2025/5308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3074 E., 2024/3509 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1046 E. , 2025/5308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3074 E., 2024/3509 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi hükümlerinin uygulanması gerekirken hatalı değerlendirme yapılarak, hukuka aykırı gerekçe ile uygulanmadığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 192/1. maddesinin tatbik edilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminin hukuka uygun olduğuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmamasının ve gerekçesinin yerinde olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 192/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir BAM 3. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanık müdafii özellikle TCK 192/3 etkin pişmanlık ve 192/1 hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: TCK 192/3 etkin pişmanlık indiriminin uygulanması için sanığın suçun ve diğer faillerin ortaya çıkmasına gerçek katkı sağlaması gerekir; bu koşul oluşmamışsa ve mahkeme gerekçesi yerinde ise indirim uygulanmaz, 192/1 koşulları da yoksa tatbik edilmez.
Uygulama Sonucu: Onama; TCK 192/3'ün uygulanmama gerekçesi yerinde bulunmuş, 192/1'in uygulanma koşulları oluşmadığından hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebi soyut kalmamalı; sanığın soruşturmaya somut olarak hangi bilgiyi/katkıyı sağladığı gösterilemiyorsa 192/3 indirimi mahkemece ve Yargıtay'ca reddedilir.