İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/1060 Karar: 2025/7393 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/1060 K.2025/7393

10. Ceza Dairesi 2025/1060 E. , 2025/7393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3332 E., 2024/3542 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebili

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/1060 E. , 2025/7393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3332 E., 2024/3542 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebili

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/1060 E. , 2025/7393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3332 E., 2024/3542 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine hükmedildikten sonra, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine çevrilebileceğine karar verilmesinin aynı Kanun'un 52/4-son cümlesine aykırı olduğu değerlendirilmiş; Bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan, “taksitlerden birinin süresinde ödenmediği takdirde geri kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin” ibaresiden sonra gelen “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına” ibaresinin çıkartılarak yerine “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir BAM 3. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Daire, hükümde adli para cezasının taksitlerinin ödenmemesi halinde 'hapse çevrileceği' yerine 'çevrilebileceği' ibaresinin kullanıldığını saptamıştır.

Hukuki İlke: TCK 52/4 son cümlesi gereği taksitlendirilen adli para cezasının ödenmeyen kısmının hapse 'çevrileceğinin' ihtar edilmesi zorunludur; 'çevrilebilir' ifadesi kanuna aykırıdır ve düzeltmeye tabidir.

Uygulama Sonucu: Düzelterek onama; BAM kararı bozulup ilk derece hükmündeki 'çevrilebileceği' ibaresi 'çevrileceği' olarak değiştirilerek hüküm onanmıştır.

Dava Strateji Notu: Para cezası ihtarındaki 'çevrilir/çevrilebilir' farkı sanık aleyhine sonuç doğursa da esasa değil ibareye ilişkindir; bu tür hatalar bozma değil düzeltilerek onama ile giderilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla