Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1090 E. , 2025/7205 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3007 E., 2024/2927 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1090 E. , 2025/7205 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3007 E., 2024/2927 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1.Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, 2.Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3.Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 4.Gerekçenin yetersiz olduğuna, 5.Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmaması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerden sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Müdafiler aramanın hukuka aykırılığını ve etkin pişmanlığı ileri sürmüş; Daire ise TCK 53. madde uygulamasında bir aykırılık saptamıştır.
Hukuki İlke: Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesinin belirli fıkra ve bentlerinin kişinin durumuna göre uygulanması gerekir; iptal kararına yanlış anlam verilerek 53/1-b bendinin uygulanmaması hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: DÜZELTİLEREK ONAMA; BAM kararı CMK 302/2 gereği bozulmuş, ancak yeniden yargılama gerektirmediğinden TCK 53. maddeye ilişkin ibare düzeltilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu mahkumiyetlerinde TCK 53'teki hak yoksunluklarının AYM iptal kararına ve sonraki kanun değişikliklerine uygun tayin edilip edilmediğini denetleyin; yanlış uygulama, esasa dokunmadan düzeltme yoluyla giderilebilen bağımsız bir temyiz nedenidir.