Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1092 E. , 2025/6918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1986 E., 2024/777 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1092 E. , 2025/6918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1986 E., 2024/777 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Van BAM 5. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde delillerin hatalı değerlendirildiğini ve kesin delil bulunmadığından beraat gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Beraat kararı verilebilmesi için mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının saptanması gerekir; sübut ve delil takdirinde isabetsizlik yoksa beraat talebi temyizde yeniden değerlendirilmez.
Uygulama Sonucu: ONAMA; suçun vasfı, sübutu ve delil takdirinde isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kesin delil yokluğuna dayalı beraat savunmasını temyize saklamak yerine ilk derece ve istinafta delil zincirindeki boşlukları (yakalama, teşhis, madde bağı) tek tek çürütün; Yargıtay yalnızca takdirdeki açık isabetsizliği denetler.