KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1104 E., 2025/6722 K.
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2143 E., 2024/2234 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
297 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manisa
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, İzmir BAM 17. Ceza Dairesi istinaf başvurularını CMK 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafi temyizde suçun unsurlarının oluşmadığını, delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu, delil yetersizliğini ve eylemin bulundurma suçunu oluşturacağını savunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Eylemin ticaret mi bulundurma mı olduğuna dair vasıf değerlendirmesi ile delil takdiri derece mahkemelerine aittir; istinafın CMK 280/1-a ile esastan reddettiği ve takdirinde isabetsizlik bulunmayan hükümde bu itirazlar temyizde hukuka aykırılık doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: ONAMA; vasıf, sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik ve hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemleri esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bulundurma-ticaret vasıf tartışmasını kazanmak için maddenin miktarı, ele geçme koşulları ve satışa ilişkin delilin varlığını ilk derece ve istinafta somutlaştırın; CMK 280/1-a ile onanan dosyada temyiz yalnızca açık takdir hatasını denetler.