Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1097 E. , 2025/12904 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1674 E., 2024/446 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1097 E. , 2025/12904 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1674 E., 2024/446 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 7. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 8. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 9. Eksik inceleme yapıldığına, 10. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 11. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Kayseri BAM 9. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii on bir temyiz sebebi ileri sürmüş; bunlar arasında arama, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve iletişimin tespiti-dinlenmesine ilişkin kararların hukuka aykırılığı yer almıştır.
Hukuki İlke: Gizli soruşturmacı görevlendirme ile iletişimin tespiti ve dinlenmesi gibi koruma tedbirlerine dayanan kararların hukuka uygunluğu ve TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması derece mahkemelerince denetlenmiş ve isabetli bulunmuşsa, aynı iddiaların temyizde tekrarı hukuka aykırılık doğurmaz.
Uygulama Sonucu: ONAMA; arama, gizli soruşturmacı ve iletişimin denetlenmesi dahil tüm tedbir kararlarında ve delil toplamada isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemi esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı ve iletişimin dinlenmesi kararlarını çürütmek için yetki, süre ve katalog suç uygunluğunu somut belgeyle tartışın; on bir başlığı sıralamak yerine tedbir kararının dosyadaki asıllarını inceleyip usul ihlalini ispatlamak gerekir.