Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/1093 K.2025/6185

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, ancak sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin reddi gerektiği tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Van 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın kimliğini tespit amacıyla konsolosluklara yazılan yazı cevapları beklenilmeden hüküm kurulduğuna, 3. Keşif yapılması ve keşif yapılması mümkün değil ise olay yeri krokisinin bilirkişi raporuyla sunulması hususunda karar verilmeyerek eksik inceleme yapıldığına, 4. Aramanın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

5. Suçun sabit kabul edilmesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumunca sanığa ait kimlik ve pasaport bulunmadığının bildirildiği, bunun üzerine İran İslam Cumhuriyeti Türkiye Büyükelçiliğine ve Erzurum İslam Cumhuriyeti Başkonsolosluğuna kimlik tespiti amacıyla yazılan müzekkerelere karar tarihi itibarıyla cevap verilmediği, yakalandığında kimlik tespitinin beyanına göre ".. ..." olarak yapıldığı, kovuşturma aşamasında sanığa ait kimlik ve pasaportun dosyaya sunulduğu, Mahkemece tercümesinin yaptırıldığı, tercüme edilen kimlikte ad soyad bilgisinin "..." olarak yazılı olduğu,

dolayısıyla yakalama sonrası tespit edilen kimlik bilgileri ile tercümesi yaptırılan kimlik bilgilerinde farklılıklar bulunduğu, 05.10.2022 tarihli uzmanlık raporunda Van M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu tarafından tanzim edilen ve "... .."ye ait olduğu belirtilen parmak izi formunda Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının yazılı olduğu anlaşılmakla.

Sanığın ".. ..." mi yoksa "..." mi olduğuna, ".. ..." ise Türk vatandaşı olup olmadığına ilişkin kesin tespit yapılamaması karşısında, Türk vatandaşı ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosya arasına alınması, değil ise yabancı uyruklu sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtlarının vatandaşı olduğu ülke ve gerektiğinde uluslararası kurum ve kuruluşlardan genelgeler doğrultusunda temin edilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Van