Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1095 E. , 2025/11569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2261 E., 2024/2120 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1095 E. , 2025/11569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2261 E., 2024/2120 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiş, BAM 24. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde suçun unsurlarının oluşmadığını, etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ve yeterli delil bulunmadığından beraat gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu ve etkin pişmanlık koşullarının bulunup bulunmadığı derece mahkemesinin takdirindedir; bu takdirlerde isabetsizlik saptanmadıkça temyiz yalnızca CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılıklarla sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu: ONAMA; vasıf, sübut ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik görülmediğinden temyiz istemi esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı dilekçede hem 'suç oluşmadı/beraat' hem 'etkin pişmanlık uygulansın' demek çelişkili durur; beraat mümkün değilse etkin pişmanlığı ayrı ve koşullarını somutlaştırarak savunmak temyizde daha tutarlı bir pozisyon sağlar.