Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/1113 K.2025/9653

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ...ile ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. 25.09.2022 tarihli eylem yönünden beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Yeterli, somut ve kesin delil olmadığına, 4. 14.01.2023 tarihli eylem yönünden etkin pişmanlık indiriminin yetersiz olduğuna, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

6. Her iki eylem yönünden takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, uygulanmama gerekçesinin yetersiz olduğuna, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, uygulanmama gerekçesinin yetersiz olduğuna, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli, somut ve kesin delil olmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra; sanığın 15.08.2025 ve sonraki tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B.

Sanıklar ...ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir fiil üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç sanığın iradesinin birleşmesi gerekli olup, aynı Kanun'un 188/3. maddesinde belirtilen seçimlik hareketlerden tek seçimlik hareketi birlikte gerçekleştirmelerinin gerekmediği;

oluş ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin diğer sanık ...'ye nakledilmesinden önce, söz konusu uyuşturucu maddelerin bedeline ilişkin para transferinin gerçekleşmesi amacıyla sanık ...'un sanık ...'e, sanık ...'ın da beraat eden temyiz dışı sanıklar ...ve ...'a hesap açtırdıkları, sanık ... ve başka şahıslar tarafından sanık ...'in hesabına yatırılan paraların, sanıklar ...ve ...'un talimatları ile sanık ... tarafından,

sanık ...'ın yeğenleri olan ve beraat eden temyiz dışı sanıklar ...ve ...'un hesabına nakil öncesi yapılan anlaşma gereği aktarıldığı ve sanıklar ...ile ...'un da olay günü ve öncesinde de irtibatlı oldukları anlaşıldığından; bu anlamda sanık ...'ın uyuşturucu madde temin etme, sanıklar ... ve ...'in nakletme seçimlik hareketlerini gerçekleştirerek müşterek fail olarak iradelerinin aynı amaç doğrultusunda birleştiği ve aynı yönde hareket ettikleri anlaşıldığından, sanıklar ...ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların yeniden belirlenerek alt sınır aşılarak uygulanmasına, sanıklar ...ve ... hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanıklar ...ve ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. 1. 14.01.2023 tarihli eylem yönünden. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. Maddesinin uygulanabilmesi için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir fiil üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç sanığın iradesinin birleşmesi gerekli olup, aynı Kanun'un 188/3.

Maddesinde belirtilen seçimlik hareketlerden tek seçimlik hareketi birlikte gerçekleştirmelerinin gerekmediği; oluşu ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin diğer sanık ...'ye nakledilmesinden önce, söz konusu uyuşturucu maddelerin bedeline ilişkin para transferinin gerçekleşmesi amacıyla, sanık ...'un sanık ...'e, sanık ...'ın da beraat eden temyiz dışı sanıklar ...ve ...'a hesap açtırdıkları, sanık ... ve başka şahıslar tarafından sanık ...'in hesabına yatırılan paraların, sanıklar ...ve ...'un talimatları ile sanık ... tarafından,

sanık ...'ın yeğenleri olan ve beraat eden temyiz dışı sanıklar ...ve ...'un hesabına nakil öncesi yapılan anlaşma gereği aktarıldığı ve sanıklar ...ile ...'un da olay günü ve öncesinde irtibatlı oldukları anlaşıldığından; sanık ...'ın uyuşturucu madde temin etme, sanıklar ... ve ...'in nakletme seçimlik hareketlerini gerçekleştirerek müşterek fail olarak iradelerinin aynı amaç doğrultusunda birleştiği ve aynı yönde hareket ettikleri anlaşıldığından, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların yeniden belirlenerek alt sınır aşılarak uygulanmasına, sanık ... hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. 25.09.2022 tarihli eylem yönünden. Sanığın 14.01.2023 tarihli eylemi sabit ise de. 25.09.2022 tarihli olay tutanağına göre, Sadabat Polis Merkezi Amirliği'ne bağlı çarşı ve mahalle bekçisi ekipleri tarafından yapılan çalışma esnasında sanığın kullandığı aracın durumundan şüphelenilerek durdurulduğu ve araç ön yolcu kısmında bulunan poşet içerisinde kıyafetler arasındaki poşette uyuşturucu maddelerin ele geçtiği olayda.

7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun 7. ve 8. maddeleri kapsamında arama yetkileri bulunmayan çarşı ve mahalle bekçileri tarafından yapılan arama sonucu bulunan uyuşturucu maddelerin hem "suçun maddî konusu " hem de " suçun delili" olup hukuka aykırı yöntemle elde edildiği ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla, hukuka aykırı yöntemle elde edilen deliller değerlendirme dışı tutulduğunda sanığın mahkûmiyetine yeterli, kesin ve her türlü şüpheden uzak başkaca delil de bulunmadığı gözetilmeden sanığın 25.09.2022 tarihli eylemi yönünden atılı suçtan beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ...ve ... hakkında kurulan hükümlerin.

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilama ait bilgilerde suçun "tutuklu ve hükümlünün kaçması" yerine "cezaevine yasaklı madde sokma " olarak; hapis cezasının "1 yıl" yerine, "9 ay " olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi kararında sanıklar .... ve ... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, C.

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin. 1.14.01.2023 tarihli eylem yönünden. Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. 25.09.2022 tarihli eylem yönünden.