Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/1222 K.2025/6482

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanıklar ... ve ... hakkında) 2. Bozma (sanık ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Patnos Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan. 1. Sanıklar ... ve ...'nin mahkûmiyetlerine, 2. Sanık ...'ın beraatine, Karar verilmiştir. C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile. 1. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 7. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 8. 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine,

9. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinde yer alan teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Savunma hakkının ihlal edildiğine, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir. C. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle.

Sanık ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu, sanıklar ..., ... ve ... ile iştirak halinde işleği sabit olduğu anlaşıldığından, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Sanıktan uyuşturucu madde ele geçirilmemesi, sanığın mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve bu itibarla yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedenleriyle sanık hakkında verilen beraat kararının yerinde olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın beraatine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 35 ve 39. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri gerektiği, 25.01.2022 tarihli somut olayda sanığın, diğer sanıklarla birlikte aynı yönde hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığından uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlendiğinin kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırılması hukuka aykırı görülmüştür. C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, duruşmalarda zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla, sanığın müdafii huzurunda savunmasının alındığı görülmüş ise de.

COVİD tedbirlerinin uygulandığı dönem olması, sanığın yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olması, bu yöntemle savunmasının alınmasının, silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde savunmasında zaafiyet yaratmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin 'aynı yönde' hareket etmeleri gerektiği, 25.01.2022 tarihli somut olayda sanığın, diğer sanıklarla birlikte aynı yönde hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığından uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlendiğinin kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırılması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Bozma nedenine göre bozma kararının hakkındaki hüküm kesinleşen mahkûmiyet hükmünü temyiz etmeyen sanık ...'ya SİRAYETİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi