Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1213 E. , 2025/5604 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2221 E., 2024/2003 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ö
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1213 E. , 2025/5604 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2221 E., 2024/2003 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'nın beraatine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık ...'nın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi sebebiyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Tüm dosya kapsamına göre sanığın savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetine yeterli delil bulunmaması nedeni ile yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bendlerinde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, diğer sanığı beraat ettirmiş; Kayseri BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı beraat eden sanığın mahkûmiyetini isterken, mahkûm sanığın müdafii tekerrür uygulanmaması ve beraat gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanığın savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, mahkûmiyete yeterli delil bulunmuyorsa beraat kararı yerindedir; beraate yönelik Cumhuriyet savcısı temyizi, delil yetersizliğine ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik olmadıkça kabul edilmez.
Uygulama Sonucu: Hem mahkûm sanığın hem de Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek her iki hüküm de esastan reddedilerek onanmıştır; mahkûmiyette ve beraatte delil takdiri usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Beraat kararının onanmasında belirleyici olan, mahkûmiyete yeterli kesin delilin bulunmaması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesidir; savcı temyizine karşı savunma, delil yetersizliğinin mahkeme takdirinde isabetsizlik oluşturmadığını öne çıkarmalıdır.