Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1211 E. , 2025/10188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2880 E., 2024/3188 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1211 E. , 2025/10188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2880 E., 2024/3188 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, sanığın arama yapılan evde oturmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen ve 29.09.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 03.10.2024 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; süresi içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Kendisinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, savunmasının aksine, tanık ...'te ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin tanık ...'in soruşturma aşamasında müdafii olmaksızın verdiği soyut beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyete yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir BAM 17. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Yargıtay, sanıklardan birinin süresinde ama sebep içermeyen dilekçeyle temyiz ettiğini; diğer sanıkta ise üzerinde hiç uyuşturucu ele geçmediğini ve suç bağlantısının yalnızca bir tanığın müdafisiz alınan soyut beyanına dayandığını saptamıştır.
Hukuki İlke: Üzerinde uyuşturucu ele geçmeyen sanığın mahkûmiyeti, aleyhindeki tanığın soruşturma aşamasında müdafi olmaksızın verdiği soyut beyan dışında kuşku sınırını aşan kesin delille desteklenmiyorsa hukuka aykırıdır; süresinde verilse dahi temyiz nedeni içermeyen dilekçeyle yapılan temyiz ise reddedilir (CMK 298/1).
Uygulama Sonucu: Sebep içermeyen temyiz dilekçesi veren sanık yönünden temyiz istemi reddedilmiş; üzerinde madde ele geçmeyen sanık yönünden yeterli ve kesin delil bulunmadığından hüküm CMK 302/2 uyarınca bozulmuş ve sanığın salıverilmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Müvekkilinde hiç uyuşturucu ele geçmediği dosyalarda savunma, mahkûmiyetin dayandığı tanık beyanının müdafi güvencesi olmadan alındığını ve soyut kaldığını vurgulayarak beraat/tahliye elde edebilir; ayrıca temyiz dilekçesine mutlaka somut temyiz sebepleri yazılmalıdır.