Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1210 E. , 2025/5843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3707 E., 2024/3673 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1210 E. , 2025/5843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3707 E., 2024/3673 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A.İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 . Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Eksik araştırma sonucunda karar verildiğine, 4. Savunma hakkının ihlal edildiğine, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 . Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde suçun unsurlarının oluşmadığını, savunma hakkının ihlal edildiğini ve eksik araştırma yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve vasfına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmuyorsa, savunma hakkının ihlal edildiği ve eksik araştırma yapıldığı yolundaki iddialar, hukuka kesin aykırılık hâllerinden birine dayandırılmadıkça hükmü sakatlamaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; savunma hakkının ihlaline ve eksik araştırmaya ilişkin itirazlar dosya kapsamına göre yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Savunma hakkı ihlali temyizde etkili olacaksa, hangi savunma imkânının hangi aşamada engellendiği ve bunun karara somut etkisi açıkça ortaya konmalıdır; genel ifadeler bozma sağlamaz.