Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1204 E. , 2025/7245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde te
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1204 E. , 2025/7245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar İbrahim ve Yunus hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 3. Temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 4. Tutanak düzenleyen kolluk görevlileri tanık olarak dinlenilmeden eksik araştırma ile karar verildiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 6. Takdiri indirim uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, Ç. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 3. Temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, iştirak iradesinin varlığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/5. maddelerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında takdiri indirim uygulanmamasına, sanıklar ... ve ... hakkında etkin pişmanlık indirimi yapılmasına, arama kararında ve işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sübutu ve vasfının tespiti açısından dosyada yeterli delil bulunduğu, tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenilmemesinin eksik araştırma nedeni olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesi birden çok sanığı uyuşturucu ticaretinden ayrı ayrı mahkûm etmiş, Bursa BAM 3. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Müdafiler; TCK 188/5'in koşullarının bulunmadığını, aramanın hukuka aykırı olduğunu ve tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenmemesinin eksik araştırma oluşturduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenmemiş olması, tek başına eksik araştırma sayılmaz; dosyada suçun sübutu ve vasfı için yeterli delil varsa iştirak iradesi ve TCK 188/5'in üç veya daha fazla kişiyle işlenme koşulunun kabulünde isabetsizlik bulunmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir; arama işleminin ve delil toplama sürecinin hukuka uygun olduğu, kolluğun dinlenmemesinin bozma nedeni oluşturmadığı belirtilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kolluk görevlilerinin tanık sıfatıyla dinlenmesi talebi tek başına bozma sağlamaz; savunma bu talebi, tutanak içeriğiyle dosyadaki diğer deliller arasında somut ve esaslı bir çelişki göstererek desteklemek zorundadır.