Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1201 E. , 2025/5603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3105 E., 2024/2389 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. İncelenmesine yer olmadığına (Sanık ... hakkında) 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1201 E. , 2025/5603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3105 E., 2024/2389 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. İncelenmesine yer olmadığına (Sanık ... hakkında) 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 20.12.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle Tebliğname’ye uygun olarak, dosyanın oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ticaretinden mahkûmiyet kurmuş, Antalya BAM 12. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Temyiz aşamasında sanıklardan biri müdafii kanalıyla süresinde temyize başvurduktan sonra 20.12.2024 tarihli dilekçeyle temyizden vazgeçmiş, diğer sanık yönünden inceleme sürdürülmüştür.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan, süresinde yapılan temyiz başvurusundan sonra sanığın açık iradesiyle vazgeçmesi hâlinde o hüküm yönünden esasa girilmeksizin dosyanın incelenmeksizin iadesi gerekir (CMK 266/1).
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine, diğer sanık yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; ikinci sanığın etkin pişmanlık ve vasıf itirazları yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme geri alınamaz sonuç doğurur ve esas incelemesini tamamen kapatır; müdafi, sanığın vazgeçme talebini almadan önce hükmün lehe bozulma ihtimalini mutlaka değerlendirmelidir.