Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1200 E. , 2025/5601 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3178 E., 2024/2761 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ö
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1200 E. , 2025/5601 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3178 E., 2024/2761 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu, delillerin hukuka aykırı toplandığını ve eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: İlk derece ve bölge adliye mahkemesinin suçun sübutu, vasfı ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmuyorsa, temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı kalır ve bu kapsamda aykırılık yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir; zira ileri sürülen delil ve vasıf itirazları dosya kapsamıyla örtüşmemiş, hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımı ve delil değerlendirmesi gibi maddi vakıa itirazları istinafta tüketilmemişse temyizde CMK 289 sınırına takılır; bu iddiaların somut delil ve bilirkişi zeminine oturtulması ilk derece ve istinaf aşamasında yapılmalıdır.