KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1229 E., 2025/7428 K.
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/23 E., 2024/725 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında)
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
354 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Erciş Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiiinin temyiz sebepleri özetle. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle. Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, 2. kez mükerrir olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçların vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erciş Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Erciş Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Van Bölge Adliye Mahkemesi bir sanık yönünden istinafı esastan, diğeri yönünden hükmü düzelterek reddetmiştir. Sanıklar; delil bulunmadığını, birinin ise ikinci kez mükerrir sayılamayacağını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesi derece mahkemelerinin takdir alanındadır; bu takdirde isabetsizlik yoksa temyiz denetimi CMK 289/1'de sayılan mutlak hukuka aykırılık halleriyle sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Delil takdirinde isabetsizlik ve hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyizde salt delil yetersizliği ve mükerrirlik itirazı, derece mahkemelerinin gerekçesindeki somut çelişkiye dayandırılmadıkça sonuç doğurmaz; itiraz, dosyadaki hangi delilin nasıl hatalı değerlendirildiğini göstererek yapılmalıdır.