Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1242 E. , 2025/7669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1631 E., 2024/1540 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1242 E. , 2025/7669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1631 E., 2024/1540 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. İletişimin tespiti tutanaklarının dosya arasında bulunmaması nedeniyle sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin tespiti tutanakları içeriklerinin duruşmada okunması ve savunma içeriğinde bu hususa dair sanığa söz hakkı tanınmış olması nedeniyle sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi istinafı reddetmiştir. Sanık müdafileri, iletişimin tespiti tutanaklarının dosyada bulunmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini temyiz sebebi yapmıştır.
Hukuki İlke: İletişimin tespiti tutanaklarının içeriği duruşmada okunmuş ve sanığa bu konuda savunma yapma imkânı tanınmışsa, tutanakların dosya arasında fiziken bulunmaması adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Tutanak içeriklerinin duruşmada okunup sanığa söz hakkı tanınması nedeniyle adil yargılanma ihlali görülmediğinden temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İletişim tespitine dayalı mahkûmiyetlerde savunma, tutanak içeriğinin duruşmada okunup okunmadığını ve söz hakkı tanınıp tanınmadığını tutanaklardan denetlemeli; okuma yapılmışsa itiraz salt fiziki eksikliğe değil içeriğin çözümündeki hataya yönlendirilmelidir.