Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/130 E. , 2025/5634 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2125 E., 2024/1602 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/130 E. , 2025/5634 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2125 E., 2024/1602 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin suç delillerinin yok etme suçunu oluşturduğuna, B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında takdiri indirim yapılmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların anne- kız olmaları ve aynı ikamette birlikte yaşamaları, sanık ... üzerinde de uyuşturucu madde ele geçmesi, sanıkların beyanlarına göre ikamet araması sırasında sanık ...'nın kullandığı anlaşılan odada esrar ele geçirilmesi ile tanık...'ın aşamalardaki beyanları birlikte dikkate alındığında, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi, aynı ikamette birlikte yaşayan anne-kız sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Evde yapılan aramada sanıklardan birinin kullandığı odada esrar bulunmuş, diğer sanığın üzerinde de uyuşturucu ele geçirilmiştir; müdafiler sübuta, vasfa ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına itirazla temyiz yoluna gitmiştir.
Hukuki İlke: Karar, birlikte yaşayan aile bireyleri arasındaki iştirak iradesinin ve etkin pişmanlık koşullarının somut delillerle değerlendirilmesi üzerine kuruludur: sanıkların anne-kız olup aynı evde yaşamaları, her ikisinde de madde ele geçmesi, aramada bir sanığın kullandığı odada esrar bulunması ve tanık beyanları birlikte gözetilerek etkin pişmanlığın şartlarının oluşmadığı kabul edilmiş; TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması ve takdiri indirim yapılmaması yerinde görülmüştür.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 289/1 ve 302/1. maddeleri çerçevesinde yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümler oy birliğiyle onanmış, salıverilme talepleri reddedilmiştir; çünkü iştirak iradesi ve sübut yönündeki takdirde isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Aynı evde oturan aile üyelerinin birlikte yargılandığı dosyalarda, maddenin kimin fiilî hâkimiyetinde olduğunu oda ve eşya aidiyeti üzerinden ayrıştıran bir savunma kurulmalıdır; bu kararda odanın belirli sanık tarafından kullanılması ve her iki sanıkta da madde çıkması iştirak kabulünü beslemiştir. Etkin pişmanlık talebinin, soyut istem yerine suçun ortaya çıkmasına somut katkıyı gösteren beyanlarla desteklenmediği durumlarda sonuç alınamayacağı görülmektedir.