KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1373 E., 2025/5666 K.
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3133 E., 2024/3146 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
336 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 3. 5237 sayılı TCK’nın 188/4-a maddesi kapsamında artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Hukuka aykırı delil ile hüküm kurulduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinafı reddetmiştir. Sanık müdafii; suçun sübut bulmadığı, TCK 188/4-a kapsamında artırım yapılmasının ve etkin pişmanlığın uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla temyize gitmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İnceleme eksiksiz yapılıp deliller hukuka uygun toplandığında suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdir isabetli sayılır; TCK 188/4-a artırımı ve etkin pişmanlığın uygulanmaması bu takdir kapsamında denetlenir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; suçun sübutu, delillerin hukuka uygunluğu ve cezalandırmaya ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 188/4-a artırımına itiraz, ele geçen maddenin madde türünü (artırıma esas nitelikte olup olmadığını) ekspertiz raporuyla tartışmayı gerektirir; sübut savıyla birlikte soyut ileri sürmek etkisiz kalır.