KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1385 E., 2025/4539 K.
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1782 E., 2024/1624 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ithal etme
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
323 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan (sanık ... yönünden) hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkum etmiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi bir sanık yönünden re'sen istinafa tabi hükümler dahil istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar beraat gerektiğini ve eksik inceleme yapıldığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun sübutu yanında sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirde de isabetsizlik bulunmaması ve yeterli incelemenin yapılmış olması halinde ithal suçundan kurulan hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; ithal suçunun sübutu ile iştirak iradesi yönünden derece mahkemelerinin değerlendirmesinde hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çok failli ithal dosyalarında savunma, her sanığın eyleme katılımını ayrı ele almalı; iştirak iradesi somut delille bağlanmadan verilen mahkumiyetlerde bu eksiklik temyizde öne çıkarılmalıdır.