Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1429 E. , 2025/7213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3484 E., 2024/3510 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1429 E. , 2025/7213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3484 E., 2024/3510 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE "18.08.2023" olan suç tarihinin İlk Derece Mahkemesinin karar başlığında "18.08.2023" Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında ise "19.07.2023" olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakirkoy 18. Agir Ceza Mahkemesi sanigi uyusturucu madde ticareti yapma sucundan mahkum etmis, Istanbul BAM 16. Ceza Dairesi istinaf basvurularini esastan reddetmistir. Sanik ve mudafii somut, kesin ve inandirici delil bulunmadigini ileri surerek beraat talep etmis; Daire ise karar basliklarindaki suc tarihi celiskisini incelemistir.
Hukuki İlke: Suc tarihinin ilk derece karar basliginda 18.08.2023, Bolge Adliye Mahkemesi karar basliginda 19.07.2023 seklinde farkli gosterilmesi mahallinde giderilmesi mumkun maddi hata sayilir; sucun vasfi, subutu ve delil takdirinde isabetsizlik yoksa hukum bozulmaz.
Uygulama Sonucu: Onama; CMK'nin 289/1. maddesiyle sinirli inceleme sonucu hukuka aykirilik gorulmedigi icin 302/1. madde geregi temyiz istemleri esastan reddedilerek hukum onanmistir.
Dava Strateji Notu: Karar basligindaki tarih uyusmazligi tek basina bozma sebebi degil, mahallinde duzeltilebilir maddi hatadir; temyizde esasa etkili somut bir hukuka aykirilik gosterilmelidir.