Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1432 E. , 2025/13615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4600 E., 2024/4648 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin) TEBLİĞNAME
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1432 E. , 2025/13615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4600 E., 2024/4648 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Aralarındaki hukuki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2023/22311 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Izmir 8. Agir Ceza Mahkemesi, ithal iddiasiyla baslayip degisen suc vasfina gore sanigi uyusturucu madde ticareti yapma sucundan mahkum etmis, Izmir BAM 3. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hukmu esastan reddetmistir. Sanik mudafii sucun unsurlarinin olusmadigini ve delil yetersizligini savunmustur.
Hukuki İlke: Sucun ithal vasfindan ticaret vasfina degismesi, subut ve delil degerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadigi surece hukmu sakatlamaz.
Uygulama Sonucu: Onama; suc vasfi, subutu ve delillerin hukuka uygun toplandigi yonundeki takdirde isabetsizlik gorulmemistir.
Dava Strateji Notu: Ithalden ticarete vasif degisikligi tek basina lehe ya da aleyhe bozma dogurmaz; itiraz, degisen vasfin dayandigi maddi olguya yoneltilmelidir.