Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1436 E. , 2025/7274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR: 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanık ... için) 2. Uyuşturucu madde ithal etme (sanık ... için) HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1436 E. , 2025/7274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR: 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanık ... için) 2. Uyuşturucu madde ithal etme (sanık ... için) HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma, sanık ...'in ise uyuşturucu madde ithal etme suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden de re'sen istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık indirim oranının daha fazla olması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturmasına karşın suç vasfında yanılgıya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. keşif yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutlarına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, eylemlerin tamamlanmış olduğuna, sanık ... hakkında etkin pişmanlık indirim oranına, sanık ...'ın asli fail olduğuna, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kirikhan Agir Ceza Mahkemesi bir sanigi uyusturucu ticareti, digerini ithal sucundan mahkum etmis, Adana BAM 19. Ceza Dairesi istinafi reddetmistir. Saniklar eylemin tesebbus asamasinda kaldigini, birinin yalnizca yardim eden oldugunu ve etkin pismanlik indiriminin artirilmasini talep etmistir.
Hukuki İlke: Eylemlerin tamamlanmis olduguna, sanigin asli fail sifatina ve etkin pismanlik indirim oranina iliskin takdirde isabetsizlik bulunmadiginda hukum degismez.
Uygulama Sonucu: Onama; suclarin vasfi, subutu, tamamlanmislik, asli faillik ve etkin pismanlik yonlerinden isabetsizlik gorulmedigi icin hukumler onanmistir.
Dava Strateji Notu: Tesebbus ve yardim eden savunmasi, icra hareketlerinin ne olcude tamamlandigina dair somut olguyla desteklenmeli; etkin pismanligin indirim orani Yargitay'in dar bir takdir denetimine tabidir.