Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1445 E. , 2025/4759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4422 E., 2024/4455 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1445 E. , 2025/4759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4422 E., 2024/4455 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince hükmündeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Adli emanetin 2024/2727 sırasında kayıtlı suçta kullanılan eşyaların 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde imhasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünde, A. Hüküm fıkrasında suçta kullanılan eşyaların imhasına ilişkin bentteki "imhasına" ibaresinin çıkartılarak yerine TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine,'' ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya 1. Agir Ceza Mahkemesi iki sanigi uyusturucu ticaretinden mahkum etmis, Konya BAM 3. Ceza Dairesi hukmu duzelterek istinafi reddetmistir. Hukumde adli emanetin 2024/2727 sirasinda kayitli suista kullanilan esyalarin musaderesi yerine imhasina karar verilmisti.
Hukuki İlke: Suista kullanilan esyalar hakkinda TCK'nin 54/1. maddesi uyarinca musadereye karar verilmeli; 'imha' ibaresi kullanilmasi kanuna aykiridir ve duzeltilebilir niteliktedir.
Uygulama Sonucu: Duzeltilerek onama; hukum fikrasindaki 'imhasina' ibaresi cikarilip TCK 54/1 uyarinca 'musaderesine' yazilmasi suretiyle hukum onanmistir.
Dava Strateji Notu: Suista kullanilan esya yonunden hukum fikrasinda 'imha' degil 'musadere' ifadesi bulunmalidir; bu tur teknik hatalar bozma degil duzeltme yoluyla giderilir.