Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1453 E. , 2025/8141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/284 E., 2024/316 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1453 E. , 2025/8141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/284 E., 2024/316 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul, yasa ve yargısal uygulamalar yönünden hatalı oduğuna, 2. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut bir delil mevcut olmadığına, 4. Hükme esas alınan tanık beyanları tamamen çelişkili olduğuna buna dayanarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak kesin ve inandırıcı madde bir delil elde edilemediğinden sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımdaki "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin" ibaresinin hükümden çıkartılması ve yerine "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozmasi uzerine Akhisar 1. Agir Ceza Mahkemesi sanigi uyusturucu ticaretinden mahkum etmistir. Sanik mudafii sanigin uyusturucu kullanicisi oldugunu ve hukme esas tanik beyanlarinin celiskili oldugunu ileri surmus; adli para cezasinin taksitlendirilmesinde 'cevrilebileceginin' ibaresi kullanilmisti.
Hukuki İlke: Bozmaya uyulup TCK 188/5 uygulamasi ve delil degerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadiginda hukum esastan onanir; adli parada odenmeyen cezanin hapse 'cevrileceginin' ihtari gerekir, 'cevrilebileceginin' ibaresi TCK'nin 52/4-son maddesine aykiridir.
Uygulama Sonucu: Ihtar ibaresi 'cevrileceginin' seklinde duzeltilerek onama; esasa yonelik temyiz sebepleri reddedilmistir.
Dava Strateji Notu: Celiskili tanik beyani iddiasi tek basina bozma getirmez; beyanlarin hangi noktada, ne sekilde celistigi ve hukme etkisi somut olarak gosterilmelidir.