Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1447 E. , 2025/4540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/7556 E., 2025/12 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yap
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1447 E. , 2025/4540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/7556 E., 2025/12 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan (... yönünden) hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 6. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/4-b maddelerinin uygulanmasına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ...'in hapis cezasındaki artırımın doğru olarak uygulandığı anlaşılmakla bu hususta Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/4-b maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yeterli inceleme ile karar verildiği anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanıklar hakkında adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin belirtilmesi gerekirken çevrilebileceğinin ibaresi kullanılmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. (A) bendinin sekizinci paragrafında yer alan "...hapse çevrilebileceğinin..." ibaresi ile (B) bendinin yine sekizinci paragrafında yer alan "...hapse çevrilebileceğinin..." ibaresinin hükümden çıkarılarak, her iki yere de "...hapse çevrileceğinin..." ibarelerinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 13. Agir Ceza Mahkemesi iki sanigi uyusturucu ticaretinden mahkum etmis, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinafi reddetmistir. Adli para cezasinin taksitlendirilmesinde odenmeyen ceza icin 'cevrileceginin' yerine 'cevrilebileceginin' ibaresi kullanilmisti.
Hukuki İlke: Adli para cezasi taksitinin odenmemesi halinde cezanin hapse 'cevrileceginin' ihtari gerekir; 'cevrilebileceginin' ibaresi TCK'nin 52/4. maddesine aykiridir ve duzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Ibare duzeltilerek onama; ayrica bir sanik yonunden hapis cezasindaki artirimin dogru uygulandigi belirlenerek teblignamenin aksi gorusune istirak edilmemistir.
Dava Strateji Notu: Taksitli adli para cezasinda ihtarin 'cevrileceginin' seklinde kesin kipte olmasi gerekir; 'cevrilebileceginin' ifadesi bozma degil duzeltme gerektiren teknik bir aykiriliktir.