Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1471 E. , 2025/6915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5162 E., 2024/2691 K. 2. ... SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :1.Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... hakkında) 2.Temyiz istemini
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1471 E. , 2025/6915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5162 E., 2024/2691 K. 2. ... SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :1.Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... hakkında) 2.Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (Sanık ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Hükmün gerekçe kısmında ve hüküm fıkrasının 6.bendinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62.maddesinin uygulandığının belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasının 3.bendinde TCK'nın 62.maddesinin uygulanmasına yer olmadığı belirtilerek çelişki oluşturulmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasından "3" numaralı bendinden "Sanığın atılı suçu işlemekten dolayı samimi ve ciddi bir pişmanlığının müşahede ve tespit edilmemesi, suça meyilli kişiliği, geçmişine ilişkin mahkememizde olumlu kanaat oluşmaması nedenleriyle sanık hakkında TCK'nin 62/1 maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA," ibaresinin çıkartılarak yerine "6" numaralı bentte yer alan "Hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak cezasından 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi uyarınca takdiren (1/6) oranında indirim yapılarak 13... AY 15 GÜN HAPİS CEZASI VE 1375 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin getirilmesi, "5" numarası bentte yer alan "1650" ve "33.000,00" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "1375" ve "27.500,00" ibarelerinin yazılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiş; bir sanığın hüküm fıkrasında TCK 62 uygulaması yönünden çelişki bulunmaktadır.
Hukuki İlke: Hüküm fıkrasının bir bendinde TCK 62'nin uygulandığı, diğer bendinde uygulanmasına yer olmadığı belirtilerek oluşturulan çelişki hukuka aykırıdır; ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: biri onama, diğeri düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Aynı maddenin uygulanıp uygulanmadığına dair hüküm fıkrası içi çelişkiler temyiz sebebidir, fakat çoğu kez bozma yerine düzeltilerek onama ile sonuçlanır; sanık lehine indirimlerin fiilen sonuca yansıdığını denetleyin.