Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/120 E. , 2026/2721 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2954 E., 2025/2366 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusununn esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin reddi; sanık ... yönünden 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanma
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/120 E. , 2026/2721 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2954 E., 2025/2366 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusununn esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin reddi; sanık ... yönünden 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması; sanık ... yönünden Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ...'nın Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen ve sanık müdafiine 18.11.2025, sanığa ise 17.11.2025 tarihlerinde tebliğ edilen karara karşı, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 02.12.2025 tarihli, 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesine aykırı olarak temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararına yönelik sanığın temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkumiyetlerine karar vermiş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, re'sen istinafa tabi olan hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Bir sanık süresinde ancak temyiz sebebi içermeyen dilekçeyle, diğer sanığın müdafii ise delil yetersizliği ve etkin pişmanlık iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 294'e aykırı olarak temyiz sebebi gösterilmeyen dilekçeyle yapılan başvuru CMK 298/1 uyarınca reddedilir; suçun sübutu, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki takdir ise, dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece CMK 289/1 ile sınırlı temyiz denetiminde bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: İkili sonuç: Sebep içermeyen dilekçeyle temyiz eden sanığın istemi reddedilmiş, diğer sanık yönünden ise mevcut delillerin sübut ve vasıf tayininde yeterli olduğu anlaşıldığından temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ithali gibi ağır cezalık işlerde dahi süresinde verilen fakat gerekçesiz temyiz dilekçesi esasa girilmeden reddedilmektedir; sanığın kendi el yazısı dilekçesine güvenmek yerine mutlaka sebepli dilekçe sunulmalıdır. Etkin pişmanlık talebinin temyizde kabul görmesi için soruşturmaya somut katkının dosyada belgelenmiş olması gerekir.